傷肝最狠的3種晚餐：越吃肝越肥、癌也悄悄上門(mén)！別毀了健康
關(guān)鍵詞：傷肝
面對人口老齡化、環(huán)境及生活方式變化引發(fā)的疾病譜變遷、醫療費用上升等重重壓力,如何充分運用政府、社會(huì )和市場(chǎng)資源優(yōu)化健康保險體系,實(shí)現醫療保障制度的可持續發(fā)展,是一道世界性難題。
創(chuàng )立發(fā)展
社會(huì )醫療保險發(fā)源于歐洲,早在古希臘、古羅馬時(shí)代,就有專(zhuān)為貧民和軍人治病的國家公職人員。伴隨工業(yè)化的發(fā)展,醫療保險走上社會(huì )化的道路,工人自發(fā)成立行會(huì )等互助組織,由行會(huì )與醫生訂立合同,其保障職能的發(fā)揮為國家社會(huì )保險制度的建立奠定了基礎。到
19
世紀末,這種帶有互助性質(zhì)的醫療保險已覆蓋了歐洲超過(guò)一半的人口。
1883
年,德國頒布《醫療保險法》,規定收入低于一定標準的工人必須參加疾病基金會(huì ),基金由雇主和雇員共同繳納而強制籌集,這標志著(zhù)世界上第一個(gè)具有社會(huì )保障性質(zhì)的強制性醫療保險正式創(chuàng )立。
1919
年國際勞工組織成立,推動(dòng)了醫療保險制度的建設,
1944
年出臺的《醫療服務(wù)建議》進(jìn)一步明確了醫療保險的基本原則。二戰后,越來(lái)越多的國家建立起醫療保險制度,到
20
世紀
90
年代,這一制度在全世界大部分國家和地區得以確立和發(fā)展。
四大模式
按照醫療保險的承擔主體、政府主導性的強弱和資金籌集方式,國際較為普遍的醫療保險模式可分為四類(lèi)。
第一是國家醫療保險模式,指國家為全民以低收費甚至免費的形式提供醫療保險的模式。該模式的資金籌集主要來(lái)源于高稅收,國家以財政預算撥款的形式承擔醫療費用,典型代表是英國、加拿大以及北歐大部分高福利國家。第二是社會(huì )醫療保險模式,指通過(guò)立法形式強制實(shí)施、以第三方醫療保險機構為主要醫療保障,政府不直接參與實(shí)施管理。典型國家有德國、日本、法國、韓國、埃及等。第三是商業(yè)醫療保險主導模式,指按市場(chǎng)法則自由買(mǎi)賣(mài)的醫療保險,其資金來(lái)源于個(gè)人或雇主繳納的保費,典型國家為美國。第四是儲蓄型醫療保險模式,指由政府出面強制要求雇主和雇員向公積金管理機構進(jìn)行繳費建立儲蓄賬戶(hù),用以支付整個(gè)家庭的醫療費用,典型國家是新加坡。
英國
國家醫療保險模式,作為一種福利制度,存在致命短板,導致財政負擔重、醫療質(zhì)量不高,丑聞頻發(fā),運行效率低下、病人看病難等問(wèn)題
英國于
1948
年通過(guò)并頒布了《國家衛生服務(wù)法》,建立起由政府提供衛生服務(wù)經(jīng)費、由國家統一管理衛生保健事業(yè)的國家衛生服務(wù)制度
NHS
,為全體國民提供醫療服務(wù)。用于支持
NHS
資金的
76%
來(lái)自政府稅收收入,
NHS
雇員達
170
萬(wàn)人。上世紀
90
年代初開(kāi)始的,醫療衛生改革,引入了商業(yè)資本,政府既是服務(wù)的提供者,也是衛生服務(wù)的購買(mǎi)者。
在公共醫療體系里就醫,全科醫生是普通患者遇到的第一個(gè)醫療服務(wù)提供者,擔當“守門(mén)人”角色。通過(guò)全科醫生的轉診,患者才可以進(jìn)入二級醫療服務(wù),得到專(zhuān)科醫生的診治?；颊咴?/p>
NHS
體系接受醫療服務(wù)時(shí),只需要支付每項
7.1
英鎊
1
英鎊約合
10.35
元人民幣)的費用。對于牙科服務(wù),患者自付的費用每年不超過(guò)
200
英鎊。另外,
NHS
免除兒童、老年人、低收入者、孕婦等人群醫療費用的自付部分。對于需要大量用藥的患者,
NHS
通過(guò)費用預付機制降低自付比例。
英國模式的初衷是建立一種覆蓋全民的福利制度,然而在實(shí)際運行的過(guò)程中,這一制度也呈現出致命短板。
羊毛出在羊身上。以稅收為基礎的英國衛生保健系統決定了
NHS
本質(zhì)上并非完全免費,國民享受的免費醫療其實(shí)是由自己或其他公民繳納的稅款所支付的。近年來(lái),英國用于衛生醫療服務(wù)的開(kāi)支日益增多,加之人口老齡化日益嚴重,依靠高稅收運行的醫療體系成為沉重負擔。
衛生資源配置的高度計劃性制約了市場(chǎng)機制發(fā)揮作用,整個(gè)醫療服務(wù)體系欠缺活力,醫療服務(wù)供給效率較低,無(wú)法滿(mǎn)足人們的醫療保健需求?；颊咄ㄟ^(guò)全科醫生轉診后,通常要等待很長(cháng)的時(shí)間才能得到專(zhuān)科醫生的治療,英國政府甚至為此專(zhuān)門(mén)制定了候診時(shí)間不超過(guò)
18
周的最低要求。
醫護質(zhì)量難以保證,接二連三發(fā)生醫療丑聞。
2013
年,英國斯特福德醫院被爆出在
2005
年到
2009
年間,過(guò)分強調成本控制、消極診治患者,導致
1200
名患者喪生。一些病人床上甚至堆滿(mǎn)糞便、無(wú)人打掃。
這一丑聞并非個(gè)案。盡管公平性是全民醫療追求的主要目標,但現行的
NHS
體制并沒(méi)有實(shí)現真正的公平。在這一體制下,高收入人群可退出,轉而選擇商業(yè)健康險,中低收入人群則不得不接受質(zhì)量較低的醫療服務(wù),全民醫保對弱勢群體的資助作用實(shí)際上極為有限。
德國
社會(huì )醫療保險模式,強制保險與自由競爭相結合,面臨籌資水平不足、費用上升過(guò)快、高收入者可能逃避社會(huì )責任等問(wèn)題
德國法定健康保險制度通過(guò)《社會(huì )法典》立法形式強制實(shí)施,以法定疾病基金為提供主要醫療保障的第三方醫療保險機構。經(jīng)過(guò)多次調整和改革,法定健康保險覆蓋面逐漸擴大,充分體現團結互助、社會(huì )共濟原則。持有健康保險是所有居民的義務(wù),法律規定當公民年薪超出法定義務(wù)界限
2014
年為
53550
歐元)時(shí),雇員可以選擇不加入法定健康保險而選擇購買(mǎi)商業(yè)健康保險。
2007
年,德國頒布《法定健康保險強化競爭法》,走上全體強制保險與強化自由競爭相結合的道路。目前,大約
89%
的德國人屬于法定健康保險。
法定健康保險的提供者并不是唯一的,每個(gè)公民都有權選擇任意一個(gè)法定疾病基金為其提供服務(wù)。截至
2012
年底,非營(yíng)利性疾病基金已有
144
家,包括全國性的基金、公司設立的基金、根據職業(yè)群體設立的基金和農業(yè)基金等。
從衛生服務(wù)的籌資角度講,德國模式有四個(gè)關(guān)鍵特征。一是保費與收入成比例,稅前收入越高所付出的保費越多；二是權利與義務(wù)相對應,醫療保險基金來(lái)源于雇主和雇員的繳費；三是醫療保險基金由依法設立的醫療保險機構作為“第三方支付”組織,統一籌集和管理,按規定向合同醫療機構支付醫療費用；四是遵循“以收定支、收支平衡、現收現付”原則,并實(shí)行專(zhuān)款專(zhuān)用。
在實(shí)踐中,德國模式的弊端表現在四個(gè)方面：一是現收現付的醫療保險基金造成縱向積累不充分,隨著(zhù)老齡化的加深,有可能面臨支付危機；二是家庭成員隨符合條件的雇員一起享受醫療保險的待遇,易造成醫療費用快速增長(cháng)；三是法定健康保險不斷提高的費率,增加了雇主的人力成本,使雇主競爭中處于劣勢；四是法定健康保險和商業(yè)健康保險的分離增加了高收入者逃避社會(huì )責任的可能性。
美國
商業(yè)醫療保險主導模式,被批評為昂貴且有欠公平,巨額醫療費用支出與數千萬(wàn)無(wú)保險人口成鮮明反差
美國醫療保障體系由私營(yíng)保險公司經(jīng)營(yíng)的商業(yè)保險、政府主辦的社會(huì )保險項目及非保險性質(zhì)的公共醫療救助項目等組成,是以商業(yè)健康保險為主、公共醫療保障為輔覆蓋特定人群的模式。其大部分就業(yè)人口通過(guò)商業(yè)保險獲得醫療保障,而社會(huì )醫療保險體系的服務(wù)對象是老年人、低收入家庭的兒童和享有醫療救助待遇資格的家庭。
2012
年,美國商業(yè)和社會(huì )醫療保險的覆蓋率分別為
64%
和
32.6%
。
美國模式強調醫療保險以資源為基礎,將醫療保險作為一種特殊商品,其供求關(guān)系由市場(chǎng)進(jìn)行調節。長(cháng)久以來(lái),這種模式被批評為昂貴且有欠公平,占國內生產(chǎn)總值
17.7%
的巨額醫療費用支出與數千萬(wàn)人口尚無(wú)保險覆蓋的事實(shí)形成了鮮明對比。
在自由市場(chǎng)式的醫療服務(wù)和保險體系下,商業(yè)醫療保險機構受利潤驅動(dòng),為了增加收益而擴大醫療需求,導致國家醫療衛生費用增長(cháng)過(guò)速,醫療保險費用日益攀升,為政府、雇主和個(gè)人帶來(lái)沉重負擔,部分雇主、個(gè)人因此選擇降低保障水平來(lái)節制成本。
此外,低收入人群面臨參保困難的尷尬局面。對本身無(wú)保險覆蓋的人群來(lái)說(shuō),獲取醫療服務(wù)的便利程度、水平和時(shí)間都會(huì )受到很大限制；而對于既有保險的人群,其享用醫療服務(wù)的質(zhì)量水平及個(gè)人費用負擔方面也存在較大差異,難以實(shí)現公平。在世界衛生組織的醫療公平度排行榜上,美國排在五十名開(kāi)外,甚至落后于部分發(fā)展中國家。
2010
年,奧巴馬政府出臺《患者保護與平價(jià)醫療法案》,試圖通過(guò)設立健康保險交易所和風(fēng)險平衡機制完善私營(yíng)保險競爭機制。然而,各利益集團的博弈使得奧巴馬醫改阻力重重。
新加坡
儲蓄型醫療保險模式,政府補償費用,強調個(gè)人責任,確保未來(lái)醫療需要。在管理上,政府對資金的運用面臨民眾質(zhì)詢(xún)
新加坡模式是儲蓄型的代表,通過(guò)建立醫療儲蓄賬戶(hù)完成縱向積累,以解決家庭成員患病所需的醫療費用,整個(gè)制度強調以個(gè)人責任為基礎,對所有國民實(shí)行統一的醫療保健。在政府以補貼形式負擔費用的前提下,新加坡采取了保健儲蓄計劃、健保雙全計劃、保健基金計劃三項有力措施。
建立于
1984
年的保健儲蓄計劃是新加坡醫保體系的基礎和主體。新加坡公積金制度的總供款率為個(gè)人工資總額的
40%
其中
6%
—
8%
計入個(gè)人的保健儲蓄賬戶(hù),用于支付本人及家庭成員的醫療費用,門(mén)診費用則用現金自付。作為全國性的強制儲蓄計劃,其基本點(diǎn)是為了保障個(gè)人未來(lái),特別是在年老時(shí)的醫療需要。健保雙全和保健基金是保健儲蓄的補充。非強制性的健保雙全計劃彌補了保險儲蓄計劃在保障患重病或慢性病人群時(shí)的不足之處,本質(zhì)上是一種社會(huì )統籌的大病保險計劃；保健基金帶有救濟性質(zhì),是政府為那些無(wú)力支付醫療費用的窮人設立的資助機制。
值得一提的是,儲蓄醫療保險只能用于個(gè)人和家庭成員的醫療消費,不能在社會(huì )成員之間互濟使用,因此不具備社會(huì )醫療保險模式的共濟特征。這種模式有利于提高個(gè)人的健康責任感,激勵人們審慎地利用醫療服務(wù),盡可能減少浪費,同時(shí)幫助了無(wú)力支付醫療費用的重病人群和貧困人口。
另外,這種制度有效地解決了老齡人口醫療保健的籌資問(wèn)題,減輕了政府的壓力,促進(jìn)了經(jīng)濟的良性發(fā)展。通過(guò)公立和私營(yíng)相結合的衛生服務(wù)體系,得以整體控制衛生服務(wù)總費用的增長(cháng)。
然而,新加坡模式也存在一定的局限。一方面,過(guò)度儲蓄可能導致醫療保障需求減弱。另一方面,部分民眾對政府是否能妥善管理和使用公積金存在質(zhì)疑,認為政府的管理缺少透明,對資金使用限制過(guò)嚴,支付利息過(guò)低。對政府來(lái)說(shuō),如何應對民眾的這些質(zhì)詢(xún)成為難題。