反流性食管炎(ＲＥ)的研究在我國起步較晚,內鏡及病理診斷標準也存在混亂現象,致使論文結果無(wú)法相互比較,藥物的療效標準也不統一,難以綜合。盡管分級標準在國際上尚未達成統一,但就目前狀態(tài),先制定我國的試行方案,仍是十分必要的。
　　1 國際上ＲＥ的內鏡診斷標準及其分級概況:
　　在1994年以前,國際上部分采用1978年ＳａｖａｒｙＭｉｌｌｅｒ的分類(lèi)標準[1],將ＲＥ分為4級,Ⅰ級中又分為2個(gè)亞級,實(shí)際上等于5級,這一標準是在胃鏡尚未發(fā)展完善的時(shí)期所制定,且顯示的病情皆較晚,但其分級卻是以病理變化的充血、糜爛、擴展方向、潰瘍最終形成瘢痕攣縮、食管狹窄及修復形成的Ｂａｒｒｅｔｔ上皮的幾個(gè)階段為基礎的。
　　日本食管炎研究會(huì )于1973年制定的分級分為色調變化型、糜爛潰瘍型、隆起肥厚型,按此分級,大部分病例都處于糜爛潰瘍型,而輕度的病理組織學(xué)變化與內鏡分型時(shí)有不同。在經(jīng)歷了多年的內鏡發(fā)展和完善之后,1994年世界消化會(huì )議上提出了洛杉磯分類(lèi),基于可重復性強而成為具有普遍臨床意義的分類(lèi),通稱(chēng)為洛杉磯分類(lèi)(ＬＡ)[2],共分4級,Ａ級長(cháng)不超過(guò)5ｍｍ;Ｂ級至少1處>5ｍｍ且互不融合;Ｃ級至少1處有2條破損且互相融合;Ｄ級融合成全周的黏膜破損;而將有無(wú)潰瘍、狹窄Ｂａｒｒｅｔｔ記在附記中;在這一分類(lèi)中不采用糜爛、潰瘍的病理學(xué)名詞,而使用了黏膜破損(ｍｕｃｏｓａｌｂｒｅａｋ)這一新的概念,認為糜爛、潰瘍在肉眼下難以區分,但發(fā)紅、充血與糜爛、潰瘍在肉眼下應該能鑒別出來(lái),尤其應用了Ｌｕｇｏｌ液噴灑更易于鑒別,而長(cháng)度5ｍｍ與>5ｍｍ者在病理和病情上有多大區別,肉眼識別能否將5ｍｍ與6ｍｍ分別的如此準確,有的發(fā)紅是愈合的再生上皮,碘染變成濃褐色,而充血的發(fā)紅卻不著(zhù)色,這種已近愈合的病變與正處于糜爛上皮有破損的病變兩者是可以區別的,在洛杉磯分類(lèi)中未能體現出來(lái)。
　　日本也提出了一系列ＲＥ分級標準,如1973年食管炎研究會(huì )指定了規約,1995年大津又提出修改意見(jiàn),直至1996年又重新修訂了東京方案,他們仍沿用以病理改變充血、糜爛、潰瘍、狹窄的4個(gè)階段為基礎,分出5級(表1)。1級的發(fā)紅應是碘染后不著(zhù)色,以此與再生上皮相區別,發(fā)紅及白色這一級別是為了提高早期診斷和敏感性,附記內容與ＬＡ分級相同,不將再生上皮的發(fā)紅列為黏膜破損及糜爛之中,而設0級是為了觀(guān)察治療效果,問(wèn)題是在長(cháng)度記載5ｃｍ、5～10ｃｍ、>10ｃｍ是否能如此準確,黏膜發(fā)紅、白色混濁也會(huì )受操作者的主觀(guān)判斷上有差別,因而會(huì )使重復性下降,而此分類(lèi)中將糜爛、潰瘍并列,忽視了糜爛與潰瘍的病理學(xué)上程度的不同。
　　表1　食管炎的東京分類(lèi)(1996年)
　　0 級無(wú)食管炎所見(jiàn)
　　1 級發(fā)紅或白色混濁
　　2 級糜爛潰瘍在齒狀線(xiàn)上5ｃｍ以?xún)?無(wú)融合者
　　3 級糜爛潰瘍距齒狀線(xiàn)5ｃｍ～10ｃｍ,可見(jiàn)有融合者(但未及全周)
　　4 級糜爛潰瘍距齒狀線(xiàn)超過(guò)10ｃｍ,有融合(呈全周狀)
　　
　　附記:Ｂａｒｒｅｔｔ:有或無(wú),長(cháng)度;狹窄:有或無(wú),直徑2 我國過(guò)去的分級標準:中華醫學(xué)會(huì )消化內鏡學(xué)會(huì )與內鏡雜志曾共同在通化會(huì )議上制定了標準[3],當時(shí)考慮到國人的習慣使用輕、中、重的分級,也考慮到病理基礎是充血、糜爛、潰瘍、瘢痕這一過(guò)程,以及病情的縱橫向發(fā)展,將狹窄、短縮、Ｂａｒｒｅｔｔ列為附記的并發(fā)癥之中,然并未被國內學(xué)者所重視。
　　3 我國現在的分級標準:中華醫學(xué)會(huì )消化內鏡學(xué)會(huì )1999年8月在煙臺專(zhuān)題研討會(huì )上重新制定了ＲＥ的診斷及分級標準[3]。這一標準在充分分析了國際標準的優(yōu)缺點(diǎn)后,本著(zhù)既要簡(jiǎn)單易于掌握,操作者的重復性高,避免受操作者主觀(guān)因素影響和病情的縱橫發(fā)展,且能與國際上標準相接軌,又要以病理學(xué)為基礎而制定,同時(shí)也考慮到療效評定積分的標準,可以說(shuō)是一個(gè)比較全面的診斷標準。據國人習慣也可分為輕、中、重3級,盡管如此,仍然存在一些問(wèn)題有待于將來(lái)解決。如內鏡下對發(fā)紅與糜爛不加以區分(按黏膜破損概念,這一矛盾如何解決),而病理組織分級診斷標準中卻將此分出由輕度(Ⅰ)到中度(Ⅱ),如何區分上皮再生的發(fā)紅與炎性發(fā)紅,在分級中又如何決定孤立的一個(gè)潰瘍的分級,這些在分級中也比較籠統,如何提高敏感性也有待于解決。
　　總之,不存在矛盾和不解決矛盾就不會(huì )前進(jìn),希望國內同道既能遵循這一分類(lèi),也為這方面的研究提供更多的資料。