說(shuō)話(huà)2歲以上的時(shí)候，有一天晚上9點(diǎn)多了，應該睡覺(jué)，她突然說(shuō)要去外面買(mǎi)肉包吃。其實(shí)，她不餓，一時(shí)興起。媽媽說(shuō):應該睡覺(jué)，吃什么肉包？語(yǔ)言說(shuō):吃，語(yǔ)言餓！母親說(shuō):賣(mài)肉包子的阿姨下班回家了，明天早上去買(mǎi)好嗎？用語(yǔ)言哭泣。語(yǔ)言一哭，母親也就開(kāi)始煩躁，覺(jué)得孩子為什么這么不知道。

從沖突開(kāi)始，我說(shuō):

語(yǔ)言想吃肉包，對吧？

用語(yǔ)言哭著(zhù)點(diǎn)頭。

“那我們一起包包子，好不好？”

言言一下高興起來(lái)，大聲說(shuō)：“好！”

于是，我把言言抱上床，和媽媽、言言一起虛擬包包子，用被子和枕巾，揉啊揉，一個(gè)一個(gè)的包。包完了，言語(yǔ)吃一口，媽媽吃一口，我再吃一口。大家邊包邊吃，邊吃邊笑。

大約五六分鐘后，言言開(kāi)始打哈欠。媽媽說(shuō),言言該睡覺(jué)了。再吃三個(gè)就睡覺(jué)。果然，裝模作樣的吃三個(gè)后，滿(mǎn)意的睡覺(jué)去了。

其實(shí)，我不是自己的靈機動(dòng)作，而是從書(shū)的啟發(fā)中介紹了以幻想方式滿(mǎn)足孩子的愿望的技術(shù)。書(shū)中舉例:

大衛:需要新的望遠鏡。

爸爸:新望遠鏡？為什么？現在這不是很好嗎？

大衛:那是孩子用的！

爸爸:對你這么大的孩子充分利用。

大衛:不。不夠。我要二百倍的望遠鏡。

爸爸:(看到事態(tài)發(fā)展到爭吵，我決定改變方法)哦。你真的想要200倍的望遠鏡。

大衛：對??！那樣我就可以看清隕石坑了。

爸爸：你想看清楚一些，是嗎？

大衛：對了！

爸爸:你覺(jué)得怎么樣？我希望你有足夠的錢(qián)買(mǎi)那個(gè)望遠鏡。你喜歡天文，我希望能有錢(qián)給你買(mǎi)一個(gè)四百倍的望遠鏡。

大衛:600倍的望遠鏡。

爸爸：八百倍的望遠鏡。

大衛：(開(kāi)始興奮起來(lái))一千倍的望遠鏡！

爸爸:一個(gè)……一個(gè)……

大衛:(興奮)我知道……我知道……如果有足夠的錢(qián)，請給我買(mǎi)像帕羅馬山這樣的超遠鏡。

我們都笑了，我體會(huì )到了用不同的方式帶來(lái)的前后不同的結果。盡管大衛知道我們說(shuō)的不可能，但我很重視他想得到望遠鏡的渴望，他會(huì )感到安慰。

但是，我最初讀的時(shí)候，完全不接受，還有很多抵抗。最大的疑點(diǎn)在于，對于孩子明顯的不合理的要求，我們何不直接了當的拒絕？拒絕不正是幫助孩子建立規則的表現嗎？對于不合理的要求，我們這樣應對，不是搬家嗎？

這些疑問(wèn)一直在我的腦海徘徊，但隨著(zhù)時(shí)間的推移，我的想法發(fā)生了變化。另一方面，父子生活需要合理性，規則也要確立，另一方面，感性也很重要，重視接受孩子的感情和感情也很重要。直接拒絕、嚴格的要求是下劃線(xiàn)，應該在不可或缺時(shí)使用，下劃線(xiàn)上有很大的空間。一味的理性，符合邏輯，但不接近人情。

我想哭著(zhù)吃肉包子的時(shí)候，不是真的想馬上吃肉包子，她只是想法，想受到別人的關(guān)注和接受。如果她真的餓得吃，貪婪得吃，恐怕不能用幻想的方法滿(mǎn)足她。這個(gè)時(shí)候，如果我們按照純理性的邏輯拒絕，甚至指責孩子，雖然不能說(shuō)錯，但卻讓孩子感到冷漠和無(wú)聊。如果一個(gè)孩子經(jīng)常感受到成年人的冷漠、無(wú)聊和無(wú)聊，孩子將來(lái)很難在人際關(guān)系中缺乏包容、情趣和熱情。這和缺乏規則一樣危險。

想買(mǎi)高倍望遠鏡的大衛在知曉爸爸沒(méi)有能力去買(mǎi)一個(gè)奢侈的高倍望遠鏡的同時(shí)，也了解了爸爸很想給他買(mǎi)，兩者同樣重要。沒(méi)有大晚上的走出去為言言賣(mài)包子，卻重視和回應了孩子的感受。這并破壞規則，避免沖突，讓孩子感受到愛(ài)。這就是奇幻妙用。

需要說(shuō)明的是，該方法與兒童年齡有關(guān)，年齡越小越有效，另一方面，對于生活中不能解決的實(shí)際問(wèn)題，該方法不合時(shí)宜。盡管如此，我依舊認為這是一個(gè)很有價(jià)值的方法，也是一個(gè)很重要的與孩子相處的方式。