睡覺(jué)時(shí)出現這3種表現，是尿毒癥在“預警”，很多人都以為沒(méi)事
關(guān)鍵詞：睡覺(jué)
在我國改革中，時(shí)常出現這種情況：基層已經(jīng)探索出成功的改革經(jīng)驗，但卻被以
“
這是特例，難以復制
”
為借口，延宕甚至耽誤改革。農業(yè)改革，財稅改革，教育改革，無(wú)不如此。其原因，有的是出于認識，有的則是出于利益。
引起全國關(guān)注的三明醫改就是如此。福建三明是全國第一個(gè)在全部公立醫院實(shí)行綜合改革的地級市。改革的要點(diǎn)，一是取消以藥養醫，通過(guò)招標和嚴格監管，擠出藥品流通環(huán)節的水分和腐??；二是醫務(wù)人員實(shí)行陽(yáng)光工資，年薪最高一檔達到
25
萬(wàn)元，并且逐年增加，以消除灰色收入的動(dòng)機；三是建立醫院和院長(cháng)績(jì)效考核制度，并和院長(cháng)收入掛鉤。改革成效十分顯著(zhù)：
月，三明
22
家公立醫院門(mén)急診人次增長(cháng)
3.76%
，基層醫療衛生機構門(mén)急診人次增長(cháng)
9.93%
。
2013
年，公立醫院門(mén)急診人次數增長(cháng)
4.18%
，基層醫療衛生機構增長(cháng)
12.44
％（數據均來(lái)自三明市衛生局網(wǎng)站）。也就是說(shuō)，三明醫改兩年來(lái)，每年基層醫療機構門(mén)急診人次數增幅都遠遠超過(guò)大醫院，這說(shuō)明更多的患者優(yōu)先選擇去基層看病。不知道
“
客觀(guān)上削弱了基層服務(wù)能力
”
的結論來(lái)自哪里？真的客觀(guān)嗎？
持這種觀(guān)點(diǎn)的專(zhuān)家還認為，醫院沒(méi)有好藥貴藥了，老百姓就不在當地看病了，所以不可持續。這種說(shuō)法顛倒了主次。老百姓偏愛(ài)
“
好藥貴藥
”
，導致嚴重的過(guò)度用藥，這是長(cháng)期以來(lái)醫療體制扭曲帶來(lái)的問(wèn)題，不應該遷就。應該做的是糾正醫生和患者的用藥習慣，而不是指責三明醫改
“
沒(méi)有好藥貴藥了
”
，這才是對人民負責的態(tài)度。
觀(guān)點(diǎn)六：
“
三明只是一個(gè)小城市，人口不到
300
萬(wàn)，如此小的樣本能復制到全國嗎？
”
那么按這種邏輯，率先包產(chǎn)到戶(hù)的小崗村只有
20
戶(hù)，就更無(wú)法推廣了？城市規模不同，但公立醫院運行機制只有量的區別，沒(méi)有質(zhì)的不同。三明的
273
萬(wàn)人口在世界上已經(jīng)是一個(gè)小國的規模了，完全可以代表整個(gè)醫療體制。
觀(guān)點(diǎn)七：
“
進(jìn)行藥物二次遴選和議價(jià)，違背國家醫療體制改革市場(chǎng)化方向
”
。這個(gè)批評沒(méi)有依據。首先，國家任何時(shí)候也沒(méi)說(shuō)過(guò)
“
醫療體制改革市場(chǎng)化方向
”
，這是一些人各取所需的解讀。最近習近平總書(shū)記在鎮江考察時(shí)再次重申，醫改的方向是基本醫療服務(wù)均等化。其次，藥物招標采購和議價(jià)，本身就是包括發(fā)達國家在內的市場(chǎng)經(jīng)濟條件下常用的一種采購辦法，也扣不上
“
違反市場(chǎng)經(jīng)濟
”
的大帽子。
觀(guān)點(diǎn)八：
“
三明醫改損害了藥廠(chǎng)的利益。如果全國的藥占比都這樣下降的話(huà)，對整個(gè)醫藥行業(yè)只能是腥風(fēng)血雨
”
。我想，這話(huà)說(shuō)到點(diǎn)子上了，因為它點(diǎn)明了，為什么三明醫改會(huì )遭到這樣反對的原因。這種聳人聽(tīng)聞的說(shuō)法，實(shí)際上就是要拉著(zhù)整個(gè)醫藥行業(yè)墊背，來(lái)反對旨在規范藥品流通、減少過(guò)度用藥的改革。既然其他行業(yè)可以大刀闊斧地擠水分、化解過(guò)剩產(chǎn)能，為什么藥品行業(yè)不行呢？難道靠過(guò)度用藥、層層加價(jià)的狀況還要一直繼續下去嗎？
當然，對醫藥行業(yè)要區別對待，實(shí)際上三明醫改損害的確實(shí)是靠藥價(jià)虛高、回扣營(yíng)銷(xiāo)的企業(yè)，而那些靠質(zhì)量取勝、合法經(jīng)營(yíng)的藥廠(chǎng)，在三明醫改之后經(jīng)營(yíng)環(huán)境更好，長(cháng)遠來(lái)看是這有利于醫藥產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng )新發(fā)展方向的。改革就是要觸動(dòng)利益，被觸動(dòng)利益的自然要通過(guò)各種辦法反對改革，這是改革面臨的常態(tài)。只要站在人民的立場(chǎng)，就不難明白這一點(diǎn)。
還值得注意的一個(gè)現象是，最近批判三明醫改的文章、網(wǎng)貼，大量是出自和藥品流通、招標有關(guān)的網(wǎng)站，這種現象引人思考。從美國的情況看，醫藥行業(yè)通過(guò)政治獻金、游說(shuō)議員、資助學(xué)者研究等方式，影響醫改政策，維護自身特殊利益，是常用的手段。據美國媒體報道，
2004
年醫藥企業(yè)在游說(shuō)上花費了
12.3
億美元，共有
1291
人專(zhuān)門(mén)為醫藥企業(yè)從事游說(shuō)工作。自
1998
年以來(lái)，超過(guò)
1600
件法案因為游說(shuō)而通過(guò)或者修改。我們真心希望這種現象不要在中國也發(fā)生。在對三明醫改的評價(jià)上，希望各界學(xué)者都能從人民利益出發(fā)，從學(xué)術(shù)良知出發(fā)，而不要受到其他因素的影響。
當然，我不是說(shuō)三明醫改已經(jīng)十全十美了。任何改革都不可能一蹴而就，任何醫療體制都不可能十全十美，再好的醫療體制也會(huì )存在這樣那樣的問(wèn)題，所以一切國家都要搞醫改，一百年后還是要搞醫改，三明醫改也應該繼續完善。但是，這和一些人聲稱(chēng)的不可持續、不可復制，是兩回事。矛盾有主次之分?？瘁t改是否成功，最主要的是看有沒(méi)有解決醫療體制的主要矛盾，有沒(méi)有讓老百姓獲得好處。把次要矛盾和主要矛盾混淆，站在藥品流通既得利益者的角度看問(wèn)題，自然得不出正確結論。
行筆至此，不由得想起
8
年前圍繞宿遷醫改的爭論。不是說(shuō)
“
鼓勵改革、寬容失敗
”
嗎？即使對實(shí)踐證明總體失敗的宿遷醫改，至今仍有學(xué)者千方百計挑選其中的合理成分給予肯定。而對三明醫改這樣一個(gè)成效顯著(zhù)、總體成功的改革，卻抓住其次要的、枝節的問(wèn)題予以否定。一些批評
“
三明醫改靠行政強力推動(dòng)
”
的學(xué)者，卻同時(shí)對宿遷大加贊賞。殊不知，宿遷
“
賣(mài)光式
”
醫改，才真是時(shí)任市領(lǐng)導
“
力排眾議、強力推動(dòng)
”
的，為什么不批評宿遷
“
靠強力推動(dòng)不可持續
”
呢？這樣顛倒主次、雙重標準，對其他地方那樣寬容，對三明那樣苛刻，到底是為什么呢？